Barikad.info

Obama Mania ?

Hier, j’écoutais à la radio l’excellent troisième volet du reportage de la non moins excellente émission “Là bas si j’y suis” consacré au USA.

Pour ceux (les malheureux !) qui ne connaitraient pas cette émission, un des principes est que les auditeurs peuvent laisser des messages sur un répondeur, une séléction passant à l’antenne. Et justement, hier, en ouverture de l’émission, le premier message d’un auditeur anonyme refletait tellement une de mes préoccupation du moment que je me suis dis qu’il fallait absolument que je partage çà (audio à écouter dessous):

Répondeur Là bas si j’y suis

Inutile de préciser que je partage entièrement le point de vue de cet auditeur. Si ? Bon…

A quelques heures de l’élection d’un nouveau président US, une seule chose est sûre: si les éditorialistes de la presse française (qui ment, faut il encore le rappeler?) avaient le droit de vote, Obama feraient un vrai carton dans les rédactions de la presse (qui…).

Malheureusement, et comme souvent, après plusieurs mois de matraquage quotidien, on trouve, même dans des milieux à priori rétifs à la propagande barbichue, des personnes pour espérer un radical changement de cap de la politique étatsunienne en cas d’installation d’Obama dans le trône de John Walker Bush. C’est un effet, à n’en pas douter, de ce matraquage (qui pourrait y etre insensible), mais aussi d’une totale méconnaissance de la vie politique outre atlantique. I y a un travers très frequent quand on parle des USA, c’est de voir la politique américaine avec des lunettes francaise ou européenne. En schématisant, il y aurait les républicains, conservateurs, de droite, racistes… et les democrates, la gauche, forcèment progressistes, du moins moins pire que la droite. Ouais, sauf que c’est pas çà du tout, mais alors pas du tout du tout. Déjà en france, considerer que la gauche (le PS et ses alliés) seraient “moins pire” que la droite, ce se discute, hein, en tout cas c’est pas du tout mon avis. Mais les notions de “droite” et “gauche” aux states, çà n’a pas du tout le même sens que dans nos contrées. En effet, par chez nous, même si on du mal à le croire aujourd’hui, le P”S” plonge ses racines dans le mouvement ouvrier révolutionnaire. Sisisi, il fut un temps ou les dirigants du parti socialiste (section francaise de l’internationale socialiste) pronait la révolution, l’expropriation de la bourgeoisie, etc….

Pas de çà aux Etats Unis, ou Democrates et Républicains sont deux partis du Big Businness, et l’ont toujours été. C’est par exemple un président républicain (Lincoln) qui à decrété la fin de l’esclavage, ce qui représentait l’interet historique des patrons d’industrie des Etats du nord contre ceux des propritaire fonciers des Etats du sud. Cela explique que pendant longtemps, les noirs américain se reconaissaient majoritairement dans le parti républicain. A contrario, il y a eu des floppées de gouverneurs, sénatuers, maires democrates de villes du sud qui ont nalimenté le racisme le plus crasse. Bref, le GOP (Grand Old Party, les republicains) et Democrates sont avant tout deux écuries éléctorales pour les fils de bonnes familles qui veulent faire carrière dans la politique. Bonnet blanc et blanc bonnet aurait dit l’autre.

Maintenant, sur la propagande pro-Obama. Qui, en France, connait vraiment les propositions, le passé politique, l’entourage de Barack Obama? Pas grand monde. ET c’est bien normal. Les médias sont prosternés aux pied de la nouvelle idole, comme une vulgaire star du showbiz. On nous dit qu’Obama est un farouche opposant à la guerre impéraile de Bush en Irak. On se dit “chic, v’là un président qui va arreter de faire la guerre au monde entier”. Que neni. Obama veut retirer les troupes d’Irak… pour mieux les envoyer en Afganistan, voire au Pakistan (Au passage, toujours un peu plus prêt de la Chine qui est le vrai adversaire dans la ligne de mire des stratège américain).

Obama serait l’icônes en vrac: des pauvres, des noirs, des latinos, des jeunes et de diverses minorités qui auraient fait son succès en se mobilisant financièrement pour sa campagne. Là aussi, c’est faux, archi faux. L’image de la campagne Obama fiancé à coup de billets de 5 dollars par “l’amérique d’en bas”, c’est un des meilleurs coup de pub de l’équipe de communication, du Staff Obama. Le Washington Post vient d’ailleurs de lever le lièvre. Lire à ce propos l’article de Bakchich, c’est assez éclairant. La réalité est beaucoup plus crue: Obama est soutenu par quasiment toute les hautes sphère de l’industrie et de la finance US. Les organes du grand capital que sont le Financial Time, Business Week et bien d’autres ne s’y sont pas trompés, ils appellent tous à voter Obama. Obama à voter quasiment toutes les mesures anti sociales de l’ère Bush, ils s’opposent toujours avec la dernière energie à la création d’un système mutualisé de couverture santé universel, obéissante aux ordre du lobby des assureurs (qui financent aussi sa campagne).

Obama est également proche du plus grand spéculateur de la planète, Warren Buffet, celui là même dont je vous parlais il y a quelques jours.

Entendons nous bien, Si Obama est le candidat des grands patrons, John Mc Cain n’en est pas pour autant un bolchévick. Ce serait même le contraire.

Mon propos est plus de prévenir la désillusion qui ne risquera pas de frapper ceux qui croient qu’Obama pourait etre une alternative. Ni la population américaine, ni le reste du monde n’ont quelque chose à espérer de l’élection de Mc Cain ou Obama.

Cela peut paraître un peu désespérant, mais mieux vaut garder les yeux ouvert dans ces temps troublés.

Partagez: